Feedback Trapmodel

Deze week ben ik weer up and running. Niet ziek, nee de auto besloot er met op te houden en was niet meer te redden.

Bron foto

Wel nu een nieuwe auto moeten kopen en dat ging niet soepel. Goed op dit verhaal zit je natuurlijk niet te wachten. Dus over naar de MLI. Vandaag heb ik alle feedback van mijn teamgenoten ontvangen en hieronder samengevat. Ik heb het complete overzicht met namen van de teamgenoten even op een beveiligde link gezet.
Deze is via deze link te lezen. 

1. Duidelijke bronnen gebruikt. Bronnen worden goed toegepast.
   Verdere uitwerking herontwerp met bronnen verder uitwerken dan zit je op level 3 denk ik.
2. Veel interactie met collega’s. Oplossingsgericht en verder: kan ik er nu niet uithalen in deze pitch
3. Het gebruik van wetenschappelijke bronnen is niet direct zichtbaar in je Pecha Kucha, ook al noem je daar wel enkele concepten en namen. Uit de informatie die ik eerder gezien heb en die ook op je blog te vinden is, weet ik dat je ruim voldoende bronnen gebruikt. Apa is niet van belang bij de presentatie, dus vergeet niet om je bronvermelding goed na te lopen. Het is duidelijk dat je interactie opzoekt met collega’s s en dat je zorgvuldig te werk gaat.
4. Veel concepten proberen te koppelen. Dat is ook je valkuil, misschien wil je teveel.
5. Wel goed doordacht welke modellen je wilt gebruiken. Maak hierin nu een goede weloverwogen keuze.
6. Hier zit je in mijn optiek ergens tussen 2 en 3. Je brengt zo veel concepten met elkaar in verband dat de logica me soms een beetje ontgaat. Ik denk dat jouw idee goed aansluit bij de zone van naaste ontwikkeling van de school, maar je maakt dat niet expliciet.
7. Goed analytisch vermogen ten aanzien van de curriculumanalyse. Je brangt de zone van naaste ontwikkeling van je school mooi in kaart. Je verwijst hierbij naar goede literatuur en bronnen
8. Het eerste doelenoverzicht dat door je werd gehanteerd was aan de complexe kant. Je hebt het inmiddels goed samengevat en een aantal zaken geschrapt zodat er een overzichtelijker schema is ontstaan. De opbouw in doelen en formulering is helder. Je maakt veel koppelingen.
9. Je hebt een duidelijk beeld voor ogen, maar de vertaling in het trapmodel vind ik onduidelijk doordat je in mijn optiek te veel beperkingen aanbrengt. Door zoveel concepten met elkaar in verbinding te brengen, is er nauwelijks ruimte voor leerlingen die een trap niet halen. Zij kunnen eigenlijk niet aan de volgende beginnen. De koppeling van de referentieniveaus Nederlands heb je al aangepast, maar die zou je anders moeten weergegeven. Nu lijkt het alsof ze per definitie bij een onderdeel horen, terwijl dat niet het geval is. Omdat we hier al over gesproken hebben en ik zeker weet dat je daar een oplossing voor vindt, heb ik een 2 gegeven.
10. Je beschrijft een heldere ontwikkeling om tot je doelbepaling te komen. De complexiteit van je doelbepaling heb je gereduceerd n.a.v. de feedback van het ontwerpteam. De experts geven echter aan dat het model nog steeds te complex is waardoor inconsistentie ontstaat.
11. Je bent een geboren presentator. Je hebt een prettige stem om naar te luisteren en de boodschap wordt goed door je overgebracht. De beelden in je Pecha Kucha ondersteunen je verhaal en je structuur is helder. Je hebt redelijk veel tekst in je presentatie verwerkt, die niet altijd volledig kon worden toegelicht vanwege de tijdsdruk. Hierdoor geen 3, maar wel zeker een voldoende.
12. Je vertelt een helder verhaal, mooie metaforen met de knikkers. Je denkwijze is zichtbaar.Kan je blog niet beoordelen in deze pitch, maar kan wel concluderen dat je leerpunten benoemt.
13. Je gaat zeer duidelijk van eerste idee naar huidige doelbepaling n.a.v. feedback. Je geeft een goed beeld van de verworven inzichten. Je hebt goed contact op school, veel overleg.
14. Je blog is erg up-to-date en het geeft me een duidelijk beeld van hoe jouw leerproces er gedurende dit LA uitziet.

Deze feedback kan ik weer goed gebruiken om mijn trapmodel te verbeteren. Zeker de feedback van de expert en feedback van mijn teamlid zet mij op scherp als het gaat om de complexiteit van mijn model. Ik ga daarom kijken naar de onderkant van mijn model en deze verwijderen. Ook ga ik het deel taal vrijer maken zodat docenten meer vrijheid krijgen in de keuzes in het trapmodel. Ook ga ik de Taxonomie van Bloom updaten. Ik blijf hier veel opmerkingen over krijgen omdat men weet dat er een nieuwer model is. Ik vind deze persoonlijk niet goed passen bij mijn manier van onderwijs, maar ik begrijp dat het niet om mij gaat maar om wat goed is voor iedereen. Trots even inslikken, openstaan en go. Daarnaast ga ik Nederlands niet strak, maar soepel vervlechten in het trapmodel. Op deze manier wordt het voor docenten makkelijker en mogelijk een prettigere model om mee te werken. 

Super bedankt voor de vele feedback!!!