Ik heb net interview 2 en 3 afgerond. Interview twee liep wat moeizaam. Ik merkt aan mijzelf dat ik sturende vragen aan het stellen was en ik aan het afwijken was van de vraagstelling zoals hij op papier stond. Aan het einde van het interview, wat ook een half uur korter duurde, gaf de geïnterviewde aan de diepgang te missen. En dat is natuurlijk niet de bedoeling van een diepte interview. Ik had nog twee bonus vragen die ik niet gesteld had. Deze waren eigenlijk al beantwoord door de geïnterviewde, maar ik had ze nog niet gesteld. Gelukkig gaven deze vragen wel het gewenste resultaat. Waarom ging het niet goed en bij de eerste en derde gesprek wel? Ik denk dat het antwoord te vinden is in de manier waarop ik het gesprek inging verkeerd is geweest. Ik liet veel vrijheid toe, wat past bij een semi-gestructureerd interview, maar ik gaf te veel ruimte om te praten over het onderwijs en de rol van de docent. En dat is niet wat ik wil onderzoeken. De lb'er is ook docenten en langzaam ging het gesprek van lb'er naar klassensituaties. Dat was natuurlijk niet de bedoeling, maar toch gebeurde het. In gesprek 3 heb ik hier geen ruimte voor gegeven en bleef de focus vooral liggen op de rol van de lb'er. Morgen ga ik interview 4 en mogelijk 5 ook houden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten